正經(jīng)八百的票務(wù)平臺(tái)上也能買(mǎi)到假票?
近日，多位網(wǎng)友稱(chēng)在票務(wù)平臺(tái)“摩天輪”購(gòu)買(mǎi)5月25日的落日飛車(chē)北京場(chǎng)演唱會(huì)門(mén)票，但是在進(jìn)場(chǎng)時(shí)卻被主辦方判定為假票，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)場(chǎng)觀看演唱會(huì)。北京市東城公安分局接到報(bào)警后，當(dāng)場(chǎng)查獲一名售賣(mài)假票據(jù)的嫌疑人，后又抓獲兩人。目前3名犯罪嫌疑人依法被刑拘，案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。
在演唱會(huì)門(mén)票上做手腳，的確是膽大妄為。就這起案件來(lái)說(shuō)，等待那些不法分子的，必然是嚴(yán)厲的法律懲罰。如果售賣(mài)演唱會(huì)假門(mén)票查證屬實(shí)，構(gòu)成詐騙罪，相關(guān)參與人員可能面臨“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，而這也是他們肆意作假、詐騙公私財(cái)物、侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，理應(yīng)付出的違法成本。
平心而論，票務(wù)平臺(tái)的應(yīng)急處理，特別是先行“退一賠三”，這樣的積極姿態(tài)，的確讓人感到了認(rèn)錯(cuò)的誠(chéng)意。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害”，“可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償”，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為”，“增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”。事發(fā)后，票務(wù)平臺(tái)對(duì)購(gòu)票后未能觀看演出的消費(fèi)者進(jìn)行了“退一賠三”的先行賠付，也合乎法律的規(guī)定。
不過(guò)，盡管有關(guān)方面主動(dòng)“認(rèn)賬”，消費(fèi)者的權(quán)益也在某種程度上得到了彌補(bǔ)，但纏繞在這起案件上的疑云仍未散去。
令人感到蹊蹺的是，為什么消費(fèi)者竟然會(huì)在票務(wù)平臺(tái)上買(mǎi)到假票?究竟是平臺(tái)與售假者之間存在某種說(shuō)不清道不明的瓜葛，還是因?yàn)槟切┎环ǚ肿拥脑p騙手段太狡猾?如果是前者，票務(wù)平臺(tái)的有關(guān)責(zé)任人員也應(yīng)一并被追究刑事責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任。如果是后者，票務(wù)平臺(tái)方面的確不知情，作案只是不法分子的“單獨(dú)行動(dòng)”，也不能排除票務(wù)平臺(tái)方面基于安全保障義務(wù)的缺失，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
畢竟，消費(fèi)者基于對(duì)平臺(tái)的信任，繼而產(chǎn)生消費(fèi)行為，平臺(tái)也應(yīng)承擔(dān)起保證服務(wù)質(zhì)量、保證消費(fèi)安全的義務(wù)。票務(wù)平臺(tái)方面還有責(zé)任查清，購(gòu)票渠道可能存在的技術(shù)、制度等漏洞，采取有力措施“亡羊補(bǔ)牢”。
另外，據(jù)新聞內(nèi)容介紹，不僅僅是一部分購(gòu)票者進(jìn)場(chǎng)時(shí)所持門(mén)票被主辦方判定為假票，還有人提前在票務(wù)商家的群里反映假票問(wèn)題，直到演出開(kāi)始后仍未得到解決。有關(guān)方面處理的滯后性，讓許多消費(fèi)者無(wú)端浪費(fèi)了許多時(shí)間和精力。
目前，案件的詳細(xì)情況還在調(diào)查中，但演唱會(huì)假門(mén)票事件已然是一個(gè)警示：出于維護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益、守好自身口碑的考慮，無(wú)論是票務(wù)平臺(tái)還是經(jīng)營(yíng)者，有必要把“非常”情況想的更全面、更細(xì)致，也更人性化一些，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，作為消費(fèi)者應(yīng)得到的待遇。
