與用“龍鞭”等體罰學(xué)生的南昌豫章書院相比，最近被曝光的成都“嘉年華”有過之而無(wú)不及。在這里，以學(xué)生管學(xué)生，以問題少年治問題少年，形成了一個(gè)校長(zhǎng)、心理老師、教導(dǎo)員、骨干、老生、新生層層欺壓的、全封閉式的管理空間。學(xué)員動(dòng)輒就被“加體能”，有學(xué)員三天被罰做六萬(wàn)八千個(gè)體能，其中包括兩萬(wàn)個(gè)下蹲。而向?qū)W員灌輸絕對(duì)服從，以折磨“等級(jí)”低的學(xué)員為快樂的生存法則，更是對(duì)人性的莫大扭曲。
因?yàn)椴豢叭淌苷勰?，有人絕食，有人自殘、自殺，甚至發(fā)生過老生帶頭、新生參與的“暴動(dòng)”，學(xué)員們打斷了一名教官的鼻梁，一名個(gè)子高的新生成功“越獄”，迎接“越獄”失敗學(xué)員的則是更嚴(yán)酷的暴力懲罰。那些終于離開這里的人，雖然逃脫了肉體的虐待，但卻遲遲走不出這段黑暗時(shí)光留下的心理陰影，很多人甚至患上了嚴(yán)重的心理疾病。
這家所謂的問題少年矯正機(jī)構(gòu)，非但沒有拯救“問題少年”，反而把他們推向更深的深淵。媒體起底“嘉年華”發(fā)現(xiàn)，其前身是同樣劣跡斑斑的成都市維爾彬青少年教育咨詢中心，兩家機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建者均為“潘曉陽(yáng)”，而“潘曉陽(yáng)”的真實(shí)身份其實(shí)是郫都一中的在編教師。十年前，“潘曉陽(yáng)” 在“維爾彬”被媒體曝光存在餓飯、打罵、性侵犯等問題后，主動(dòng)注銷了該公司，但隨即注冊(cè)了“嘉年華”，繼續(xù)招收學(xué)員。
一家由在編教師經(jīng)營(yíng)的健身服務(wù)公司，在缺乏辦學(xué)資質(zhì)的情況下，從事所謂的問題少年矯正并公開宣傳、招收學(xué)員，且對(duì)學(xué)員進(jìn)行殘酷的暴力懲罰，嚴(yán)重傷害孩子們的身心健康。這樣的地方為何可以生存十來(lái)年?在公眾對(duì)立法賦予教師適當(dāng)?shù)慕逃龖徒錂?quán)，允許教師對(duì)學(xué)生實(shí)行罰站、罰跑等懲戒措施都存在較大爭(zhēng)議的當(dāng)下，“嘉年華”肆無(wú)忌憚地對(duì)學(xué)生進(jìn)行殘酷的暴力體罰，簡(jiǎn)直成了“法外之地”。
如果不是受害者不斷報(bào)警、舉報(bào)，并最終引發(fā)輿情，“嘉年華”恐怕還將繼續(xù)其殘酷的“游戲”。如此赤裸裸的違規(guī)違法，究竟是如何躲過重重監(jiān)管的?
“嘉年華”之所以有市場(chǎng)，這背后也是一個(gè)個(gè)家庭教育失敗的案例。厭學(xué)逃學(xué)、網(wǎng)癮早戀、叛逆對(duì)抗、離家出走等行為，是不是問題，本身就是值得討論的。有家長(zhǎng)僅因?yàn)楹⒆酉矚g二次元、攝影和架子鼓，就把孩子視為叛逆少年，將其送入“嘉年華”，這背后反映出的是家庭教育觀念的嚴(yán)重滯后。一些父母對(duì)孩子期望過高、缺乏溝通交流、教育方式方法簡(jiǎn)單粗暴，是造成各類青春期叛逆問題、親子關(guān)系惡化的根源。甚至有家長(zhǎng)幾次把孩子送進(jìn)“嘉年華”，而面對(duì)身心懼傷的孩子無(wú)一絲一毫悔意，更是讓人瞠目結(jié)舌，可見，對(duì)孩子心靈世界的漠視究竟到了何種程度?
早前，《南風(fēng)窗》報(bào)道，成都嘉年華一名自稱潘老師的人稱，會(huì)在十二月份重新營(yíng)業(yè)。這種底氣和信心究竟來(lái)自哪里?這一次，如果 “嘉年華”涉嫌存在的“非法拘禁、體罰營(yíng)員”問題得不到治理，仍然僅僅停留在關(guān)停、取締層面，“重新營(yíng)業(yè)”或許就不會(huì)是一廂情愿。前有楊永信的網(wǎng)戒中心、豫章書院，現(xiàn)有“嘉年華”，“嘉年華”之后，全國(guó)各地還有多少這類充滿罪惡的“問題少年矯正機(jī)構(gòu)”?能否把這些本身就是最大問題的“矯正機(jī)構(gòu)”找出來(lái)，并且徹底清除呢?
