原標(biāo)題：未名醫(yī)藥爭奪北京科興插曲？人為拉閘致?lián)p被判賠1540萬元
11月5日，未名醫(yī)藥(002581)（002581.SZ）發(fā)布公告稱，公司全資子公司未名生物醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“廈門未名”）收到北京市高級(jí)人民法院送達(dá)的（2021）京民終34號(hào)《民事判決書》，2022年10月31日，北京市高院出具終審判決，維持北京四中院的判決，對(duì)于未名醫(yī)藥方面因?yàn)槔婇l給北京科興生物制品有限公司(以下簡稱“北京科興”)造成的疫苗產(chǎn)品損失，賠償1540.4萬元。
(資料圖)
未名醫(yī)藥稱，其參股的北京科興生物制品有限公司在疫苗研發(fā)生產(chǎn)過程中，人員、技術(shù)、設(shè)備等資源不斷輸送至北京生物的外方控股方香港科興旗下的北京科興中維生物技術(shù)有限公司（以下簡稱“科興中維”）。
為此，廈門未名作為主體起訴香港科興索賠2億并要求解散北京科興生物。
官司還未開庭，前戲卻已開鑼。
業(yè)績不佳的未名醫(yī)藥在公告中表示，“連帶賠償預(yù)計(jì)將對(duì)公司當(dāng)期利潤或期后利潤產(chǎn)生不利影響”。
從公告中可以看出雙方在控股權(quán)的爭奪上極其激烈。
資料顯示，北京科興生物制品有限公司(SINOVAC BIOTECH CO.,LTD.)是由科興控股(香港)有限公司(Sinovac Biotech (Hong Kong) Ltd.以下簡稱“香港科興”)、北京北大未名生物工程集團(tuán)有限責(zé)任公司合資組建的生物高科技企業(yè)。
科興香港的控股方是在納斯達(dá)克上市的科興生物。
未名醫(yī)藥在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，公司持有北京科興生物制品有限公司26.91%股權(quán)，未持有美國上市公司科興生物股權(quán)。
公告稱，2018年4月17日，北京科興生物位于北京市海淀區(qū)上地西路39號(hào)的辦公樓及廠房的電源，被通過位于同一地址的北京北大未名生物工程集團(tuán)有限公司總配電室的總控開關(guān)人為切斷，造成北京科興生物當(dāng)天在產(chǎn)品（疫苗）和斷電前已結(jié)束生產(chǎn)但需于2018年4月17日在線生產(chǎn)的產(chǎn)品（疫苗）損失，共計(jì)市場價(jià)值1540.4萬元。
于是北京科興生物的另一股東科興控股（香港）有限公司 （簡稱“科興香港”）把未名醫(yī)藥、廈門未名、廈門未名委派到北京科興生物擔(dān)任董事長的潘愛華都告上法庭，要求賠償損失。
北京四中院認(rèn)為，事件起因是未名醫(yī)藥的全資子公司未名生物醫(yī)藥有限公司（簡稱“廈門未名”）與科興香港關(guān)于北京科興生物控制權(quán)存在爭議。
拉閘斷電給北京科興生物造成損失，判決廈門未名、潘愛華向北京科興生物連帶賠償損失人民幣1540.4萬。
未名醫(yī)藥方面不服提起上訴。
二審法院認(rèn)為，雖然侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)未名醫(yī)藥沒有參與，不是共同侵權(quán)人，但廈門未名的唯一股東是未名醫(yī)藥，根據(jù)《公司法》第六十三條對(duì)一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
廈門未名在二審中提供的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表不能證明自己的財(cái)務(wù)獨(dú)立于未名醫(yī)藥，于是法院判決未名醫(yī)藥對(duì)1540.4萬的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
未享受到北京生物紅利，卻先賠了一筆錢，對(duì)于業(yè)績不佳的未名生物并不是好消息。
未名醫(yī)藥的三季報(bào)披露，從營收到凈利到現(xiàn)金流，全部下滑。
2022年前三個(gè)季度營收近2.76億，同比降12.75%；扣非凈利6000余萬，同比降82.36%。
所以未名醫(yī)藥在公告中稱，連帶賠償預(yù)計(jì)將對(duì)公司當(dāng)期利潤或期后利潤產(chǎn)生不利影響。
