近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了袁某、區(qū)志航利用未公開信息交易二審刑事判決書，解開了兩年前的一樁“老鼠倉”案件。判決書顯示，袁某、區(qū)志航分別被改判為有期徒刑兩年并處罰金15萬元和有期徒刑三年六個月并處罰金320萬元。

2012年6月至2016年3月，區(qū)志航(長城證券研究所原所長)利用擔任長城證券研究員、受公司委派為泰信基金公司提供證券研究咨詢的職務便利，長期向時任泰信基金公司旗下泰信先行基金3單元基金經(jīng)理袁某頻繁推薦股票，并提出具體買入或賣出的建議。袁某則使用其負責管理的基金買賣區(qū)志航推薦的股票，并將泰信先行基金的相應股票投資決策、交易等未公開信息反饋給區(qū)志航。區(qū)志航再利用上述未公開信息，違反規(guī)定，使用其控制的證券賬戶先于、同步于或稍晚于泰信先行基金買賣相同股票共計79只，趨同交易金額2.81億余元，非法獲利324.03萬余元。

2017年8月，袁某、區(qū)志航分別被公安機關抓獲。2018年9月，袁某一審被判處有期徒刑三年、并處罰金20萬元;區(qū)志航被判處有期徒刑五年，并處罰金350萬元;違法所得予以追繳。隨后，袁某認為判決量刑畸重，并提起上訴。

上海市高級人民法院表示，上訴人袁某在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，同時具有坦白、自愿認罪認罰等情節(jié)。原審被告人區(qū)志航在共同犯罪中起主要作用，系主犯，同時具有坦白、自愿認罪認罰、退繳相應錢款等情節(jié)，綜合二人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，決定對二人均予以從輕處罰。

值得注意的是，袁某、區(qū)志航利用未公開信息交易一審判決正值長城證券上市之際，而長城證券彼時亦未就此事進行公開披露。

除袁某、區(qū)志航利用未公開信息交易案近期二審宣判外，今年3月，長城證券投資銀行機構融資部前員工劉斯佳還因行賄罪被判有期徒刑5年，并處罰金48萬元。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，2015年下半年至2016年4月，劉斯佳在長城證券就職期間，為承攬?zhí)┲萁煌óa(chǎn)業(yè)公司的公司債發(fā)行業(yè)務，向其財務總監(jiān)兼財務金融部部長吳某行賄300萬元。事后，在吳某幫助下，泰州交通產(chǎn)業(yè)公司未履行董事會審批程序，由長城證券承攬到20億元的公司債發(fā)行業(yè)務。2017年6月，吳某在無錫被抓獲。2017年10月，吳某被提起公訴。

庭審中，吳某提出自己是作為公司代表送錢，且曾先行向部門領導口頭匯報過，因此行賄責任不應由其一人承擔。不過，其意見并未被法庭采納。

證監(jiān)會7月26日公布的2019年券商分類評級結(jié)果顯示，長城證券被調(diào)降1級至BBB級。今年以來，長城證券已兩度被深圳證監(jiān)局出具警示函。今年1月，長城證券因發(fā)生信息安全事件，導致集中交易系統(tǒng)部分中斷10分鐘;9月，長城證券因資產(chǎn)證券化業(yè)務存在盡職調(diào)查不充分，現(xiàn)金流預測不合理，未建立相對封閉、獨立的基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流歸集機制;存續(xù)期間未有效督促資產(chǎn)服務機構履行義務，未有效進行基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流跟蹤檢查;臨時報告、定期報告未完整、如實披露基礎資產(chǎn)現(xiàn)金流歸集情況等問題再收警示函。

中國網(wǎng)財經(jīng)記者就兩起案件是否先后致電致函長城證券，截至發(fā)稿時未收到對方回復。