□王小楊
近來，中國科學院因千萬訂購費停用知網(wǎng)一事引發(fā)輿論關注。
這次，知網(wǎng)卡了中國科學院的脖子，掀起了一陣狂風暴雨，連聯(lián)合國教科文組織官微為此呼吁“開放科學”。
知網(wǎng)或許已經(jīng)傲慢慣了，居然都不把中國科學院這家“中國自然科學最高學術機構、科學技術最高咨詢機構”放在眼中?？上攵话愕难芯繖C構碰上被卡，又是怎樣一番景象？事實上，知網(wǎng)與論文作者、高校的矛盾沖突一直在激化，而后者只能是“敢怒而不敢棄”。
知網(wǎng)如此傲慢，根本還是源于壟斷二字。事至如今，日益嚴重的知網(wǎng)“壟斷后遺癥”，也該治治了。
有媒體報道稱，浙江理工大學法政學院特聘副教授郭兵，已于去年12月提交了關于“中國知網(wǎng)濫用市場支配地位”的起訴材料，目前正在被杭州市中級人民法院受理中。不管結果如何，在我看來，這為治療知網(wǎng)“壟斷后遺癥”，撕開了一個實質(zhì)性的口子。
治病要治根，那知網(wǎng)“壟斷后遺癥”的病根又在哪兒？
1、知網(wǎng)一出生，就烙上了“壟斷”的印記。知網(wǎng)的前身，是由清華大學和清華同方發(fā)起的中國知識基礎設施工程。可以想想，憑這個牌子迅速占領中國圖書情報市場，尤其是高等院校圖書館市場，“一家獨大”根本就不在話下。還有，作為“我國唯一經(jīng)國家批準能正式出版博士學位論文的學術電子期刊單位”，知網(wǎng)輕而易舉獲得了一般創(chuàng)業(yè)者無法獲得的資源，想不高調(diào)也不行。
2、只想做個“商人”，知網(wǎng)本就不在乎什么“學術初心”。知網(wǎng)這個“商人”，上下游鎖定通吃，做的就是學術資源倒賣的生意，收錄了95%以上正式出版的中文學術資源，毛利率竟可高達54%左右。尤其在教育部發(fā)文要求本科畢業(yè)論文也須查重檢測后，具有明顯先天優(yōu)勢的知網(wǎng)，便成了各大高校的“必購清單”。之后知網(wǎng)開啟的瘋狂漲價模式，導致連北大這等實力雄厚的名校都以承受。
3、天下苦知網(wǎng)久矣，卻也是“一個愿打一個愿挨”。去年有一則報道稱，89歲教授100多篇論文被知網(wǎng)擅自收錄， 維權獲賠70余萬，之后知網(wǎng)“道歉”了，再之后就是教授的論文全部下架了，學術傳播渠道被封堵。人們在學術刊期發(fā)表論文，往往關注會不會被知網(wǎng)收錄。知網(wǎng)收錄了，便是一種“學術認可”，成果可以被其他研究者引用或下載。這本身就是一種體現(xiàn)學術價值的方式，或許是一種不可或缺的“主流學術話語權”。
4、知網(wǎng)，就是一張行政力量一手織成的“知識壟斷”的網(wǎng)。盡管知識資源集中，有益于提供效率，但不該忽視了知識資源的公共性。知網(wǎng)的壟斷地位如此持續(xù)，恰恰是因為缺乏市場，就在數(shù)據(jù)要素不流動、非市場化。難怪輿論一直口誅筆伐，卻對知網(wǎng)沒有半點觸動，連個“道歉”也無誠意，足見傲慢的高姿態(tài)。
從根源上看，知網(wǎng)“壟斷后遺癥”，正是數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展的大背景下，數(shù)據(jù)要素合理流動機制缺失所引起的問題。里面眾所周知的邏輯是，數(shù)據(jù)匯聚，變成平臺話語權，擁有了話語權的知網(wǎng)，反過來收割這些數(shù)據(jù)提供者。
當然，要想解決“知網(wǎng)問題”，除掉“壟斷后遺癥”的病根，首次還是在于國家直接出手，建立一個類似的知識數(shù)據(jù)庫，確保它的學術公益性。政府和主管部門介入知網(wǎng)，不僅必要，而且必須，這事關乎科技創(chuàng)新及社會治理。
其次，要拓展學術評價的路徑方式，建立更科學更開放更多元的評價體系。如知網(wǎng)之外的其他平臺，包括新聞網(wǎng)站在內(nèi)，也應當成為衡量學術影響的因子。于學界而言，也該慢慢認識到，知網(wǎng)僅僅是一個學術資源共享的平臺，不可迷失于它所謂的“學術話語權”。
再就是不妨探索新技術，促進數(shù)據(jù)資源要素的市場化，建立收益共享機制，重構知網(wǎng)的商業(yè)模式。譬如，可以利用區(qū)塊鏈技術，建立溯源、確權和收益分享體系，以此真正保護知識生產(chǎn)主體的權益。
一句話，知網(wǎng)的問題，遠非是收費的問題。反壟斷立案審查，也僅僅是根除知網(wǎng)“壟斷后遺癥”的一個開始。
