本報(bào)記者 李昱丞 見習(xí)記者 解世豪
12月8日，融捷股份對(duì)深交所問詢函做出回復(fù)。
該問詢函主要涉及融捷股份在2020年發(fā)布但久未實(shí)施的大股東定增預(yù)案，此外距預(yù)案發(fā)布日已過兩年，公司股價(jià)一路上漲，但定增價(jià)格卻未做調(diào)整；另外，公司對(duì)募投項(xiàng)目的表述差異引得投資者投訴其“涉嫌誤導(dǎo)投資者”；除定增方案外，融捷股份還被質(zhì)疑低價(jià)向關(guān)聯(lián)方銷售產(chǎn)品，涉嫌利益輸送，深交所遂就相關(guān)問題發(fā)出問詢函，要求其說明詳細(xì)情況。
(相關(guān)資料圖)
募投項(xiàng)目表述變化惹投訴
問詢函涉及的定增預(yù)案是融捷股份于2020年11月25日披露《2020年度非公開發(fā)行A股股票預(yù)案》，擬向公司實(shí)際控制人呂向陽發(fā)行股份1760.94萬股，募集資金不超過3.3億元用于“250萬噸/年鋰礦精選項(xiàng)目”。
但此次定增實(shí)際進(jìn)展異常緩慢，融捷股份遲遲未向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申報(bào)材料。公司分別于2021年11月16日和2022年11月21日兩次召開董事會(huì)申請(qǐng)將決議有效期延長(zhǎng)，最終經(jīng)同意延長(zhǎng)至2023年12月10日。
此外，由于融捷股份近年來在答復(fù)投資者關(guān)于“250萬噸/年鋰礦精選項(xiàng)目”進(jìn)展提問的表述出現(xiàn)差異，從2021年年報(bào)及前期互動(dòng)易回復(fù)中的“力爭(zhēng)2022年年中啟動(dòng)主體工程建設(shè)”，至今年7月底以來已變?yōu)椤澳壳安⑽疵鞔_具體時(shí)間，公司將持續(xù)跟進(jìn)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)展”。這樣的差異化表述也引來投資者的投訴，質(zhì)疑其披露信息不及時(shí)，涉嫌誤導(dǎo)投資者。
深交所要求公司說明多次延長(zhǎng)決議有效期的合規(guī)性及合理性，以及募投項(xiàng)目表述變化的原因。
合規(guī)性方面，融捷股份認(rèn)為，公司每次都在決議有效期到期之前召開董事會(huì)及股東大會(huì)延長(zhǎng)期限，該操作及議案表決程序均合規(guī)。
合理性方面，融捷股份認(rèn)為，公司久未申報(bào)材料的原因在于募投項(xiàng)目的環(huán)評(píng)暫未通過，目前無法獲得具體實(shí)施時(shí)間。公司解釋稱，已于2021年7月完成了250萬噸/年鋰礦精選項(xiàng)目環(huán)評(píng)申報(bào)前的所有程序。但隨后該項(xiàng)目被納入甘孜州康-瀘產(chǎn)業(yè)集中區(qū)總體規(guī)劃（2021年至2035年）（以下簡(jiǎn)稱“上位規(guī)劃”）中，該上位規(guī)劃作為一個(gè)新設(shè)規(guī)劃，也需完成備案和取得環(huán)評(píng)批復(fù)等前置工作，且上位規(guī)劃環(huán)評(píng)批復(fù)的取得是納入集中區(qū)規(guī)劃中單個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)申報(bào)的前置條件。因上位規(guī)劃環(huán)評(píng)尚未取得批復(fù)，公司項(xiàng)目環(huán)評(píng)一直無法申報(bào)。
關(guān)于募投項(xiàng)目的表述差異，融捷股份解釋稱此前的“力爭(zhēng)2022年年中啟動(dòng)”表述是公司根據(jù)政府部門反饋的真實(shí)信息進(jìn)行的預(yù)測(cè)，并非惡意誤導(dǎo)投資者。而股價(jià)漲幅較大則是因?yàn)檎麄€(gè)行業(yè)景氣度高。
“融捷股份以募投項(xiàng)目遲遲未取得環(huán)評(píng)批復(fù)為由將定增預(yù)案股東大會(huì)決議有效期延長(zhǎng)至三年，可能還將繼續(xù)拖延。出現(xiàn)這種情況，募投項(xiàng)目應(yīng)該重新表決而不是延期原定增預(yù)案，否則在經(jīng)歷數(shù)年已經(jīng)發(fā)生明顯變化的情況下還堅(jiān)持原有預(yù)案，是對(duì)公眾投資者的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。”IPG中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。
超低價(jià)定增損害投資者利益
除了募投項(xiàng)目方面引起投資者和深交所疑問外，定增方案的定價(jià)維持不變也引來深交所問詢。
問詢函顯示，該定增方案以2020年11月24日為定價(jià)基準(zhǔn)日，將發(fā)行價(jià)格定為18.74元/股。但截至2022年11月30日，公司股票收盤價(jià)為123元/股。
而融捷股份并未對(duì)定增方案做出調(diào)整。這意味著，公司大股東將可以以低于近期市場(chǎng)價(jià)六分之一的股價(jià)大量購入公司股票。該操作也引得投資者紛紛在互動(dòng)平臺(tái)上質(zhì)疑及投訴，深交所要求公司就不改變定價(jià)基準(zhǔn)日和定增價(jià)格做出解釋。
融捷股份表示，鑒于公司每次在有效期到期前就申請(qǐng)延期，且非公開發(fā)行不存在發(fā)行方案變化，亦不存在其他對(duì)本次發(fā)行定價(jià)具有重大影響的事項(xiàng)，因此本次發(fā)行定價(jià)基準(zhǔn)日不變符合相關(guān)規(guī)定。同時(shí)公司股價(jià)波動(dòng)趨勢(shì)也與同行業(yè)的上市公司基本一致，不存在低價(jià)增發(fā)，向?qū)嶋H控制人輸送利益，損害投資者利益的情形。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“由于上市公司的股價(jià)漲超6倍，如果以預(yù)案發(fā)布時(shí)的超低價(jià)進(jìn)行定增，無異于是對(duì)中小股東的一次剝盤，并且會(huì)嚴(yán)重?fù)p害和打擊二級(jí)市場(chǎng)中小投資者的利益和投資信心。”
付建提醒，“一旦解禁后如果出現(xiàn)惡意減持套現(xiàn)，可能會(huì)導(dǎo)致公司股價(jià)暴跌?！?/p>
低價(jià)銷售被質(zhì)疑“利益輸送”
除了定增方案外，融捷股份還被投訴低價(jià)向關(guān)聯(lián)方銷售鋰精礦，涉嫌利益輸送。深交所要求其說明情況是否屬實(shí)，并說明核實(shí)過程及結(jié)果。
投訴內(nèi)容顯示，根據(jù)融捷股份前期回復(fù)，公司2022年第一季度和第二季度銷售鋰精礦的定價(jià)分別參考2021年12月份和2022年3月份的澳礦平均價(jià)，查閱上海有色金屬網(wǎng)的澳礦進(jìn)口報(bào)價(jià)（6%品位）并據(jù)此計(jì)算公司的鋰精礦銷售額，發(fā)現(xiàn)公司鋰精礦實(shí)際銷售價(jià)格僅為同期澳礦進(jìn)口價(jià)格的78.8%。
對(duì)此，融捷股份解釋稱，合同簽訂時(shí)期分別在2022年的1月份和3月份，依照同期上月澳礦進(jìn)口均價(jià)且按當(dāng)期匯率折合人民幣價(jià)格計(jì)算，實(shí)際銷售價(jià)格是同期澳礦進(jìn)口價(jià)格的89.66%和95.74%，僅存在小幅差異。
存在小幅度低價(jià)銷售的主要原因是融捷股份鋰精礦品位較低、含水量較高，直接增加了鋰鹽生產(chǎn)成本，同時(shí)也增加其他間接成本或費(fèi)用等。故公司銷售鋰精礦定價(jià)時(shí)，也會(huì)考慮公司精礦的品位、含水量、雜質(zhì)等對(duì)鋰鹽企業(yè)生產(chǎn)成本的影響。
融捷股份表示，公司鋰精礦銷售定價(jià)具有公允性，不存在低價(jià)向關(guān)聯(lián)方銷售鋰精礦并輸送利益的情況。
（編輯 才山丹）
關(guān)鍵詞： 融捷股份
