本報記者 劉歡

因*ST榮華在信息披露、規(guī)范運作方面，以及有關責任人在職責履行方面存在多項違規(guī)行為，*ST榮華及有關責任人于3月14日遭到了上交所的通報批評。

上述違規(guī)行為都與*ST榮華2019年從控股股東榮華工貿(mào)租賃的年產(chǎn)150萬噸搗固焦生產(chǎn)線有關。

(相關資料圖)

時間回到2019年5月28日，彼時，為改善持續(xù)經(jīng)營能力，*ST榮華與榮華工貿(mào)簽署《資產(chǎn)租賃經(jīng)營協(xié)議》，向榮華工貿(mào)租賃年產(chǎn)150萬噸搗固焦生產(chǎn)線，并分別于2021年4月1日、2022年4月1日經(jīng)公司董事會審議通過后與榮華工貿(mào)簽署了《資產(chǎn)租賃經(jīng)營續(xù)期協(xié)議》。公司還分別于2020年8月23日、2021年1月1日、2022年1月1日與榮華工貿(mào)簽署了《代繳電費協(xié)議》，由榮華工貿(mào)向國家電網(wǎng)武威供電公司代繳電費。

《資產(chǎn)租賃經(jīng)營續(xù)期協(xié)議》和《代繳電費協(xié)議》中涉及的金額均為日常關聯(lián)交易金額，且金額均已達到股東大會的審議標準，但*ST榮華未及時履行決策程序，僅僅只履行了董事會決策程序和信息披露義務。

對于日常關聯(lián)交易未履行股東大會決策程序這一違規(guī)行為，上海海匯律師事務所律師婁霄云在接受《證券日報》記者采訪時表示：“實控人涉及關聯(lián)交易的股東會表決是要回避的，公司以裝入優(yōu)質資產(chǎn)的名義通過了股東會，但是焦炭生產(chǎn)線年年成本倒掛，再次通過股東會決議難度較大。”

*ST榮華在回復上交所監(jiān)管工作函時稱，從2020年4月份投入生產(chǎn)至2022年三季度，焦炭生產(chǎn)線累計虧損4.14億元。面對巨額虧損，*ST榮華萌生了退意，宣布自2023年1月起不再續(xù)租焦炭生產(chǎn)線。

“*ST榮華的焦炭生產(chǎn)線幾乎年年成本倒掛，在持續(xù)經(jīng)營能力存在重大問題的背景下，控股股東仍舊將虧損資產(chǎn)讓上市公司經(jīng)營，上市公司還要向控股股東支付租賃費和維修成本，這已經(jīng)嚴重侵害了中小股東的利益?！眾湎鲈票硎?。

除了日常關聯(lián)交易未履行股東大會決策程序，*ST榮華還存在未及時披露租金支付約定變更事項這一違規(guī)行為。

2020年5月7日，*ST榮華披露2019年年度報告問詢函回復公告稱，公司向榮華工貿(mào)租賃焦炭生產(chǎn)線，結合后期回購安排，計劃不再逐年支付當年租金。但此后，公司實際支付租金與披露的計劃不符。公司于2021年支付租金2400萬元，于2022年應付租金1800萬元，并在2022年應付租賃費中扣除因訴訟事項向榮華工貿(mào)追償?shù)?166萬元及榮華工貿(mào)欠付的電費606萬元。

上交所表示，*ST榮華實際逐年支付租金，未按照前期公告的約定執(zhí)行，與前期披露的計劃安排不一致。但公司未及時披露租金支付的進展情況，直至2022年12月21日才在關聯(lián)交易事項監(jiān)管工作函回復公告中披露。

對于上述違規(guī)事實和情節(jié)，上交所對*ST榮華和時任董事長劉永、時任財務總監(jiān)李清華、時任董事會秘書劉全、時任董事會秘書辛永清予以通報批評，并記入上市公司誠信檔案。

事實上，這并不是*ST榮華第一次因租賃焦炭生產(chǎn)線事項被上交所通報批評。在租賃初期，公司投入2.03億元對焦炭生產(chǎn)線進行了升級改造。升級改造等事項在當時并未及時履行相關決策程序和信息披露義務，實控人張嚴德還故意隱瞞關聯(lián)交易，上交所于2020年11月份對公司及相關人員予以了通報批評。

業(yè)內人士接受《證券日報》記者采訪時表示：“信息披露不真實、不充分等問題嚴重影響了上市公司信息披露的質量，*ST榮華在信披、規(guī)范運作方面屢次出現(xiàn)違規(guī)行為，主要還是相關責任人在信息披露制度規(guī)范方面基礎比較薄弱?！?/p>

值得注意的是，*ST榮華從2月3日至3月2日連續(xù)20個交易日每日股票收盤價均低于1元，已觸及終止上市條件，公司股票于3月3日開始停牌至今。上交所發(fā)布《關于擬終止甘肅榮華實業(yè)（集團）股份有限公司股票上市的事先告知書》表示，將根據(jù)相關規(guī)定，對公司股票作出終止上市的決定。

（編輯 才山丹）

關鍵詞：